유럽 인권재판소가 대륙 전역에 강제 코로나 Covid-19 백신의 문을 열었다
The European Court of Human Rights Has Just Opened The Door for Mandatory Covid-19 Vaccines Across the Continent
By Damian Wilson
Apr 8, 2021 - 8:38:13 PM
https://www.rt.com/op-ed/520516-echr-compulsory-vaccine-ruling/
다미안 윌슨은 영국 기자, 전 Fleet Street 편집자, 금융 산업 컨설턴트 및 영국 및 EU의 정치 커뮤니케이션 특별 고문입니다.
Damian Wilson is a UK journalist, ex-Fleet Street editor, financial industry consultant and political communications special advisor in the UK and EU.
8 Apr, 2021 Get short URL
남자들이 2021 년 3 월 29 일 프라하에서 30km 떨어진 도브리코비스 Dobrichovice 마을의 백신접종 스테이션에서 코로나 Covid-19 백신을 접종받습니다. Men receive doses of a Covid-19 vaccine in the vaccination station on March 29, 2021 in Dobrichovice village, 30 km far from Prague. © AFP
Follow RT on
체코의 아동 백신접종 분쟁을 두고 내려진 유럽인권재판소 ECHR 판결은 유럽 전역의 국가들이 모든 사람의 "최선의 이익"을 위한 "민주적" 필수품이라는 명분으로 법적으로 시행된 백신 접종을 인정하는 선례가 되었습니다.
코로나 Covid-19 전염병은 우리 정부와 공중보건 당국이 할 수있는 일에 대해 많은 문제를 일으켰습니다. 전체 인구에 대한 대량의 의무적 백신 접종을 둘러싼 사람들보다 더 논쟁적인 것은 없거나, 또 그토록 분열적인 것도 없습니다.
An ECHR judgement on a Czech dispute over childhood immunisation has set a precedent for nations across Europe to introduce legally enforced vaccinations as a "democratic" necessity in the "best interests" of everyone.
The Covid-19 pandemic has coughed up many issues about what our governments and public health authorities can do, none more controversial or divisive than those surrounding the mass compulsory vaccination of entire populations.
그리고 오늘, 유럽 인권 재판소 (ECHR)는 체코의 부모 그룹이 자녀에게 강제 백신접종을 거부할 권리에 대한 판결을 내림으로써 이 논쟁의 여지가 있는 이 주제에 부주의하게 무게를 실어줬습니다.
RT.COM 에 따르면 나는 39 살이고 기꺼이 아스트라제네카 AstraZeneca 백신을 맞을 것입니다. 치명적 혈전이 발생할 확률이 백만 분의 1에 불과하니, 나는 맞지않는게 외려 미친 짓일 겁니다 ( ALSO ON RT.COMI'm 39 & I'll happily take the AstraZeneca vaccine. With only a one in a MILLION chance of a fatal blood clot, I'd be mad not to )
17 명의 대법원 판사는 강제 백신접종이 인권법을 위반하지 않았으며 민주 사회에서 실제로 필요할 수 있다고 판결했습니다.
And, today, the European Court of Human Rights (ECHR) inadvertently weighed in on this hotly contested topic by handing down a judgement on the rights of a group of parents from the Czech Republic to refuse mandatory vaccinations for their children.
The 17 judges of the Grand Chamber ruled that compulsory vaccinations did not breach human rights law and might actually be necessary in democratic societies.
흠. 여기에 뭔가 잘못된 것 같습니다. 즉, 사생활권에 관한 유럽 인권협약 제 8 조를 읽어봤습니다. "면제 except" 라는 작은 용어 하나를 포함시켜 개인 정보보호에 대한 전체 개념을 실제로 훼손하기 때문입니다.
"법에 의거하고 국가 안보, 공공 안전 또는 국가의 경제적 복지를 위해 민주 사회에서 필요한 경우를 제외하고는 이 권리의 행사에 대한 공공 기관의 간섭이 없어야 합니다. 무질서나 범죄 예방, 건강 또는 도덕 보호 또는 타인의 권리와 자유 보호를 위한 것을 제외하고 말입니다. "
Hmm. Something doesn't seem quite right here. Until, that is, you read Article 8 of the European Convention on Human Rights, which concerns the right to a private life. Because it actually undermines the whole idea of privacy by the inclusion of one small word: "except".
"There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others."
어리석게도 나는 자유가 절대적이라고 믿었습니다. 부분적으로 자유로울 수 없다는 것. 당신은 둘 중 하나입니다. 그러나 그것은 사실이 아닌 것 같습니다.
진정으로 자유로운 사람들은 아동기 질병의 확산에 대한 백신 접종에 대한 일반적인 믿음에 직면하더라도 스스로 결정을 내릴 자유가 있어야 합니다.
체코 가정의 경우, 아동을 대신하여 결정된 판결이 훨씬 더 중요하며 ECHR은 "그들의 최선의 이익이 가장 중요해야 합니다, "라고 말했습니다.
그러나 그것은 누구의 결정입니까? 법원은 궁극적으로 아동의 최선의 이익을 위해 행동해야 한다고 말하지만, 이 사건에서 알 수 있듯이 부모가 최선의 이익이 무엇인지 결정할 권리를 거부할 수 있습니다. 이 경우 어린이를 심각한 질병으로부터 보호해야 하며 체코의 건강 정책이 부모의 바람을 능가한다고 결정했습니다.
Foolishly, it appears, I believed freedoms were absolute. That you can't be partly free. You either are or you aren't. But that doesn't seem to be the case.
Those who are truly free should be automatically free to make their own decisions, even if those fly in the face of common beliefs about immunisation against the spread of childhood diseases.
In the case of the Czech families, the ruling is even more significant, as it was made on behalf of children, and the ECHR stated that "their best interests must be of paramount importance".
But whose decision is it? The court says it must ultimately act in a child's best interests, but, as this case shows, it can deny their parents the right to determine what those best interests might be. In this instance, it decided that children should be protected against serious diseases, and that Czech health policy therefore trumped the parents' wishes.
문과 문설주 사이에 잘 닦여진 댄스 신발 toe shoe을 보는 사람은 나만이 될 수 없습니다. 이제 이 판결은 유럽 최고 법원에서 내려졌고, 우리는 이 판결이 유아기 아동의 엄마와 아빠의 백신 접종에 대한 결정권과 모든 도전을 묵살하는 데 사용될 가능성을 보고 있습니다. 코로나-19는 사기임을 확신하는 안티-백신의 부모에게 백신 접종이 큰 고뇌가 되는데 말입니다.
I cannot be the only person who sees the toe of a well-polished shoe being placed between door and jamb here. Now this ruling has been handed down at the highest court in Europe, we are looking at the very real possibility of it being used to reject every challenge about vaccination from concerned mums and dads of nursery-age children to strident anti-vaxxers convinced Covid-19 is a hoax.
유럽과 그 밖의 여러 국가의 어린이들과 마찬가지로 체코 어린이들은 법에 따라 보육원에 입학하기 전에 9 번의 예방 접종을 맞아야 합니다. 필수 사항이지만 물리적으로 적용할 수는 없습니다. 그럼에도 불구하고 건강상의 이유로 백신 접종 프로그램에서 제외되지 않는 한 참석이 금지될 수 있으며 위반시 부모에게 벌금이 부과될 수 있습니다.
또한 RT.COM '생물 정치적 감시 체제': 백신 여권은 서방 정부의 권위주의적 경향이 증가하고 있음을 보여줍니다.
Like children in many nations in Europe and beyond, Czech kids are required by law to have a batch of nine immunisations before they are allowed to attend nursery school. Although this is compulsory, the requirement cannot be enforced physically. Nonetheless, unless health reasons exclude them from the vaccination programme, they can be barred from attending and their parents can be fined for non-compliance.
흥미롭게도, 체코 사건에 대해 판결을 내린 것은 유럽 최고 법원이었지만 나머지 대륙에서는 어린이를 위한 강제 백신 접종이 보편적으로 요구되는 것은 아닙니다. 이탈리아 소아과 저널 (Italian Journal of Paediatrics)의 연구에 따르면 독일, 핀란드, 포르투갈, 네덜란드 및 기타 국가의 정부는 어린이에게 백신 접종을 권장할 수 있지만 법적 요건은 아닙니다. 그러나 이 최신 판결 때문에 그 정책이 변경될 수 있습니다.
Interestingly, although it was Europe's highest court that adjudicated on the Czech case, across the rest of the continent, mandatory vaccinations for children are not universally required. The governments of Germany, Finland, Portugal, the Netherlands and other nations might recommend that children be immunised, but it's not a legal requirement, according to research from the Italian Journal of Paediatrics. But thanks to this latest decision, that might change.
ECHR 판결이 유럽 국가의 공중 보건 공무원이 반드시 코로나 Covid-19 백신 접종을 임박하게 시행할 것이라는 의미는 아니지만, 어떤 시점에서 이것이 사람들의 "최선의 이익"이라고 결정하면 그렇게 할 법적 선례가 있습니다. 그리고 백신의 장단점은 제쳐두고 사생활에 대한 권리를 소중히 여기는 사람에게는 다소 불안할 수 있습니다.
Although the ECHR judgement doesn't mean public health officials in European countries will necessarily be imminently enforcing Covid-19 vaccinations, should they decide at some point that this is in people's "best interests", then there is certainly a legal precedent to do so. And, vaccine pros and cons aside, for anyone who treasures their right to a private life, that may well be rather unsettling.
[Colour fonts and bolding added.].
'세상 이야기' 카테고리의 다른 글
| 오늘의 세상 (최효진 선생) (0) | 2021.04.12 |
|---|---|
| 혼돈의 미국 473 - 왜 아직도 대선 부정설이 끝나지않나요? (3) | 2021.04.11 |
| 오늘의 세상 (최효진 선생) (0) | 2021.04.11 |
| 혼돈의 미국 471 - 왜 지금 3차 세계대전이 회자되나요? (1) | 2021.04.10 |
| 혼돈의 미국 470 - 누가 엉터리 코로나 단속을 강요하나요? (2) | 2021.04.10 |
